Skip to content

Citata

Apie Lietuvių bandymą užkariauti Kazachstaną:

„…Tačiau svarbiausia, kad tokių šalių kaip Japonijos, Belgijos architektai pagaliau sužinojo, kas yra Lietuvos kūrėjai“, – džiaugėsi S. Kuncevičius.

Citata iš 2010 m. gegužes 4 d. Lietuvos ryto priedo Vartai.

Kategorijos: Kritika.

Žymos: ,

Nuomonių RSS

7 nuomonės

  1. Tiems kas nesuprato, tai „džiugu“ ir man, kad tokiais darbais pristatomi Lietuvių kūrėjai.

  2. Palik juos su jų supratimu ramybėje – tai paika kaip žiūrėti euroviziją ir saldžiai piktintis.

  3. Svarbiausia – kad uzsienieciai suzinotu kokie esam „kieti“. Na ir kompleksuoti vis tik esam. Nenoreciau nuvertinti pasiekimu, bet konkursas, kaip ir darbai – konjukturinis buvo.
    P.S.patosine antraste „Lietuviu bandymas uzkariauti Kazachstana“ man panasi i visiems zinoma ir pasididziavima skatinanti mita apie Vytauta, kuris Juodojoje juroje arklius girde. Nesvarbu, kad arkliai suraus vandens negeria (:

  4. ,,ARCHATĄ,, informuoju nesu šio straipsnio užsakovas ir iniciatorius, taip pat, kad LR korespondentė Sandra Trinkūnaitė paskambinusi telefonu uždavė kelis klausimus į kuriuos aš atsakiau. Perskaitęs pats nesidžiaugiu ir patvirtinu, kad LR korespondentė Sandra Trinkūnaitė, kaip daugumas, deja, jos kolegų anksčiau leido savaip trumpinti ir pateiki mano atsakymus į užduotus klausimus, taip pat keistai atrodo straipsnis, kai rašoma apie projektą, bet neįdedamos vizualizacijos.
    Kas dėl ,,citatos,,,į kausimą ar svarbi man trečia vieta, korespondentei buvo atsakyta: kad svarbiausia ne užimta konkurse prizinė vieta, o tai, kad tokiame renginyje dalyvavę kitų šalių architektai sužinos apie Lietuvos architektūros mokyklos visumoje pasiektus aukštus rezultatus.
    Kad ,,ARCHATAI,,,pretenduojančiai atstovauti profesionalų infomacijos šaltinį, ištraukta iš laikraščio ,,citatata,, yra svarbesnė, negu laiku pateikta objektyvi informacija apie įvykusį konkursą Astanoje, man, kaip tinklapio skaitytojui tenka tik apgailestauti.

  5. Ačiū už atsakymą, malonu, kad skaitote. Dėl citatos, tai turinio esmė, panašu yra ta pati, nors gal kiek ir kiti žodžiai. Esmė tame, kad kyla abejonių ar tie darbai yra tikrai tokie iš kurių būtų galima kažką spręsti apie lietuvių architektūrą ir įdomu kokį požiūrį susidarys kitų šalių architektai iš tokių specifinių darbų. O vien faktas, kad Kazachstane užimtos vietos aukštos vietos, be pačių darbų, ne daug ką tegali pasakyti.
    Dėl operatyvumo ir objektyvumo, kadangi čia nekomercinis projektas, ne visada pavyksta skirti viskam tiek laiko kiek norėtųsi. Ir konkursą apžvelgė Architektų sąjungos puslapis, todėl kartotis nėra reikalo.

  6. ,,..kyla abejonių ar tie darbai yra tikrai tokie iš kurių būtų galima kažką spręsti apie lietuvių architektūrą…,,

    norint ,,dėl operatyvumo ir objektyvumo,, plačiai skleisti nuomonę apie savo profesijos kolegų darbus, savo teiginius reikėtų paremti argumentais, o ne vien tik išreikšti a b e j o n e s . Man ir kolegoms, būtų svarbu sužinoti, kokių ,, lietuvių architektūros,, tapatybės bruožų jūs pasigedote ,,Kazachų nacionalinio dramos tetro ar kituose projektuose, kas Jūsų galva, diskutuotina vietos konteksto, tradicijų, užduoties problematikos, profesionalumo ir kitais klausimais. Išreiškiu motyvuotą a b e j o n ę, kad apribojus savo kompetenciją vien tik bulvariniais laikraščiais ir LAS tinklapiu, argumentuotai atsakyti Jums bus tikrai nelengva.

  7. tiek lietuviu pirmose vietose yra atsitiktinumas?:)



HTML